▲ 案件視頻
2019年2月21日，內(nèi)江市威遠(yuǎn)縣人民法院審理了一起特別的合同糾紛案，在原告提起訴訟后，被告隨即提起了反訴，在法庭上，雙方更是針對(duì)誰(shuí)在違約，誰(shuí)又應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任各執(zhí)一詞。那么情況是怎樣的？一起來(lái)看看。
蘿卜引發(fā)糾紛案
威遠(yuǎn)縣人民法院開(kāi)庭審理、合并審理原告敘永縣某蔬菜種植專(zhuān)業(yè)合作社訴被告威遠(yuǎn)縣某蔬菜種植專(zhuān)業(yè)合作社買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，以及反訴原告威遠(yuǎn)縣某蔬菜種植專(zhuān)業(yè)合作社反訴反訴被告敘永縣某蔬菜種植專(zhuān)業(yè)合作社買(mǎi)賣(mài)合同（糾紛）兩案，以下統(tǒng)稱(chēng)原告和被告。
原告付女士是瀘州市敘永縣某蔬菜專(zhuān)業(yè)合作社的負(fù)責(zé)人，去年10月份，經(jīng)人介紹，她與被告威遠(yuǎn)縣某蔬菜種植專(zhuān)業(yè)合作社負(fù)責(zé)人簽訂了800到1200噸的鮮蘿卜供應(yīng)合同。
拿到這份合同后，付女士就在專(zhuān)業(yè)合作社內(nèi)種下了600多畝蘿卜。原本雙方的合作看起來(lái)順風(fēng)順?biāo)？傻搅私桓鄂r蘿卜的時(shí)候，問(wèn)題開(kāi)始接二連三地出現(xiàn)。
原告敘永縣某蔬菜種植專(zhuān)業(yè)合作社負(fù)責(zé)人付女士：第一車(chē)我親自運(yùn)過(guò)來(lái)，但這車(chē)蘿卜沒(méi)洗，被告就不要。
后來(lái)付女士專(zhuān)門(mén)到瀘州購(gòu)買(mǎi)了洗蘿卜的設(shè)備，也安排專(zhuān)人負(fù)責(zé)清洗。在供應(yīng)了12車(chē)200多噸鮮蘿卜后，新的問(wèn)題又出現(xiàn)了。
付女士認(rèn)為，既然自己已經(jīng)供應(yīng)了蘿卜給對(duì)方，對(duì)方驗(yàn)收合格后就該把款項(xiàng)支付給她。但對(duì)方卻遲遲沒(méi)有動(dòng)靜，多番催促，也沒(méi)得到實(shí)質(zhì)性的回復(fù)，付女士犯難了。
針對(duì)付女士的說(shuō)法，作為收貨方的威遠(yuǎn)縣某蔬菜種植專(zhuān)業(yè)合作社負(fù)責(zé)人王先生有不同的看法。
威遠(yuǎn)縣某蔬菜種植專(zhuān)業(yè)合作社負(fù)責(zé)人王先生：我是跟她簽訂的合同，我一直都比較遵守合同的規(guī)定。我們肯定按照合同辦事，她沒(méi)有完成訂單量，怎么付錢(qián)。
2018年2月份，因?yàn)楦杜窟t遲未繼續(xù)供貨，加上鮮蘿卜采收期即將結(jié)束，王先生扣除了保證金和“違約金”后，把剩余的2萬(wàn)多元貨款打給了敘永縣的付女士。
案件轉(zhuǎn)折 被告反訴
王先生覺(jué)得，這個(gè)事情他們很冤枉，因付女士沒(méi)能及時(shí)將約定的蘿卜數(shù)量供應(yīng)過(guò)來(lái)，造成其與另外一家公司簽訂的訂單沒(méi)能完成，從而遭受到了27萬(wàn)多元的違約損失。
王先生和付女士是“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”。期間付女士來(lái)內(nèi)江找過(guò)王先生幾次，可是雙方依然無(wú)法解決貨款的問(wèn)題，無(wú)奈之下，付女士將王先生負(fù)責(zé)的這家蔬菜種植專(zhuān)業(yè)合作社告上了法庭。而就在付女士狀告王先生后，王先生又提起了反訴。
原告訴稱(chēng)，按原被告雙方簽訂的《鮮蘿卜產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同》約定，被告應(yīng)在每次到貨驗(yàn)收后，及時(shí)支付貨款，貨款的及時(shí)支付是保證合同履行的最基本條件，也是被告必須履行的義務(wù)。被告方在收到蘿卜后拒絕支付貨款的行為，已經(jīng)嚴(yán)重違反了合同的約定，并給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。
原告代理律師：請(qǐng)求法庭判令被告支付原告貨款10萬(wàn)元，返還履約保證金1.5萬(wàn)元/承擔(dān)賠償損失31萬(wàn)7677.80元，共計(jì)43萬(wàn)2677.8元。
被告答辯稱(chēng)原告對(duì)合同中約定的付款方式的陳述與事實(shí)不符，原被告在簽訂合同時(shí)的真實(shí)意思是原告供貨達(dá)到約定的800到1200噸的數(shù)量后，甲方一次性付清全款，而非原告所稱(chēng)的每供應(yīng)一次貨付一次款。并且原告在僅供貨數(shù)量222.404噸后，就拒絕供貨，已經(jīng)構(gòu)成根本性違約。因此原告無(wú)權(quán)主張履約保證金1.5萬(wàn)元的返還，也無(wú)權(quán)主張所謂30萬(wàn)的損失。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求人民法院予以駁回。
被告反訴稱(chēng)，由于原告未按合同約定供貨，直接導(dǎo)致被告原料儲(chǔ)存數(shù)量減少，雖經(jīng)被告多方努力，但仍造成反訴人未能完全履行與四川內(nèi)江某食品有限公司簽訂的《腌漬蔬菜原料供應(yīng)合同》。2018年12月28日，被告向這家食品有限公司承擔(dān)違約金27.7萬(wàn)元，原告的違約行為造成被告損失27.7萬(wàn)元，扣除原告應(yīng)承擔(dān)的違約金10萬(wàn)元，原告還應(yīng)賠償被告損失17.7萬(wàn)元。
被告代理律師 ：第一項(xiàng)，依法判定被反訴人承擔(dān)支付反訴人違約損失177000元，二，本案訴訟費(fèi)用由被反訴人承擔(dān)。
原告代理律師：本案是被告方違約在先，因?yàn)榘凑蘸贤?guī)定，每次到貨驗(yàn)收合格以后，被告方就應(yīng)該及時(shí)履行付款義務(wù)，但是到目前為止，反訴方支付了2萬(wàn)2322.20元貨款后，對(duì)于剩余的10萬(wàn)元就拒絕支付。
被告代理律師：雖然這個(gè)合同沒(méi)有履行期限或者終止期限，但這是個(gè)鮮蘿卜供應(yīng)合同，它是有季節(jié)性的。按照常理來(lái)說(shuō)，這個(gè)在合同中是不需要約定的，種植有季節(jié)，采收有季節(jié)。
法庭上，原被告為支持其訴訟請(qǐng)求，出示了包括《鮮蘿卜產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同》《腌漬蔬菜原料供應(yīng)合同》《2018年產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同完成情況》《違約處罰通知單》和相關(guān)收據(jù)在內(nèi)的多組證據(jù)。原告對(duì)被告出示的《腌漬蔬菜原料供應(yīng)合同》和《違約處罰通知單》存在嚴(yán)重質(zhì)疑，認(rèn)為被告合作社與其供貨的食品有限公司有關(guān)聯(lián)，證據(jù)效力待定。
原告代理律師：原告方認(rèn)為，基于這樣一個(gè)關(guān)聯(lián)關(guān)系，他隨時(shí)可以做出任何一份違約金比較高的合同。
隨后，庭審進(jìn)入了法庭辯論階段。
威遠(yuǎn)縣人民法院審判員陳吉云：本案爭(zhēng)議的事實(shí)，原告和被告誰(shuí)在違約，本訴的請(qǐng)求是否成立，反訴的請(qǐng)求是否成立。
原告代理律師：第一點(diǎn)，基于雙方的鮮蘿卜供銷(xiāo)合同，它本身是一個(gè)沒(méi)有約定履行期限的合同，按照雙方的約定，在2018年2月13號(hào)的時(shí)候，被告方是不能確定原告方違約的，因此，被告方在2018年2月份的時(shí)候，扣除了10萬(wàn)元的違約金，我認(rèn)為是沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)的。第二點(diǎn)，被告方的反訴，與原告方的行為沒(méi)有直接的因果關(guān)系。
被告代理律師：原告自己不履行供貨義務(wù)，被告從未拒收過(guò)原告的貨，所以說(shuō)被告無(wú)任何的違約行為，因此，原告向被告主張10萬(wàn)元的違約金是沒(méi)有法律依據(jù)的。由于原告的違約行為，直接導(dǎo)致被告的鮮蘿卜儲(chǔ)量減少了600到1000噸，雖經(jīng)被告多方努力，但仍造成被告無(wú)法完成與四川內(nèi)江某食品有限公司簽訂的《腌漬蔬菜原料供應(yīng)合同》，被告因未完成合同約定的2000噸的供貨量，向?qū)Ψ绞称酚邢薰举r償了27.7萬(wàn)元的違約損失。
在究竟誰(shuí)在違約的問(wèn)題上，當(dāng)事雙方針?shù)h相對(duì)，均希望法院能支持自己的訴訟請(qǐng)求。那么法院最后會(huì)如何判決？2019年3月20日，威遠(yuǎn)縣人民法院復(fù)庭對(duì)此案進(jìn)行了宣判。
最終審判
法院認(rèn)為，原告交貨222.404噸，價(jià)款12萬(wàn)2322.20元，被告支付2萬(wàn)2322.20元后未按約定支付原告10萬(wàn)元，構(gòu)成違約，原告要求被告支付貨款10萬(wàn)元的請(qǐng)求，法院予以支持。原告向被告提供222.404噸鮮蘿卜后，以被告未給付貨款為由拒絕供貨，原告沒(méi)有完成約定的供貨數(shù)量，同樣構(gòu)成違約，故原告要求被告退還1.5萬(wàn)元保證金的請(qǐng)求，法院不予以支持。因原告違約沒(méi)有全部履行供貨義務(wù)，故其要求被告承擔(dān)損失的請(qǐng)求法院不予支持。反訴原告要求反訴被告賠償27.7萬(wàn)元損失的請(qǐng)求有法律依據(jù)，但其證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性均存在問(wèn)題，提供的證據(jù)不足以證明27.7萬(wàn)元損失的事實(shí)，其請(qǐng)求不予支持。
威遠(yuǎn)縣人民法院審判員陳吉云宣判如下：
一、被告威遠(yuǎn)縣某蔬菜種植專(zhuān)業(yè)合作社于本判決生效后10日內(nèi)給付原告敘永縣某蔬菜種植專(zhuān)業(yè)合作社貨款10萬(wàn)元；
二、駁回原告敘永縣某蔬菜種植專(zhuān)業(yè)合作社其他訴訟請(qǐng)求；
三、駁回反訴原告威遠(yuǎn)縣某蔬菜種植專(zhuān)業(yè)合作社反訴請(qǐng)求。
威遠(yuǎn)縣人民法院審判員陳吉云：本案是一個(gè)非常典型的原被告雙方互相違約的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案。原告違約表現(xiàn)在,被告先違約，被告違約的時(shí)候原告就停止向被告供貨，以致原告也應(yīng)該承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。
本案中，究竟誰(shuí)在違約？威遠(yuǎn)縣人民法院的審判員給了我們答案，其實(shí)雙方都在違約，被告違約在先，而原告通過(guò)私力救濟(jì)的方式試圖解決問(wèn)題也造成其違約。
文丨廖穎 馮峰
編輯丨毛佳莉 視頻丨嚴(yán)佳佳
責(zé)任編輯：
