勞動(dòng)者已離職，還要發(fā)年終獎(jiǎng)嗎？獎(jiǎng)金是用人單位為鼓勵(lì)勞動(dòng)者的貢獻(xiàn)和業(yè)績(jī)而發(fā)放的工資。獎(jiǎng)金發(fā)放屬于用人單位的自主權(quán)，由用人單位根據(jù)經(jīng)濟(jì)效益或管理制度確定是否給予勞動(dòng)者。
案例:
劉某于2010年到某建筑公司工作。該公司于2013年7月制定了《2013年度生產(chǎn)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任制定管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《管理辦法》)，該《管理辦法》對(duì)獎(jiǎng)金發(fā)放時(shí)間作了規(guī)定，即：年底發(fā)放工程服務(wù)獎(jiǎng)，其余部分工程服務(wù)獎(jiǎng)金在結(jié)算下一年度7月份發(fā)放。2013年12月，劉某在該公司出具的《2013年度獎(jiǎng)金核算表》中簽字確認(rèn)，劉某應(yīng)獲得獎(jiǎng)金總額為221440元。2014年1月，該公司向劉某發(fā)放了上述金額的70%。
2014年3月，劉某提出辭職，之后雙方解除了勞動(dòng)關(guān)系。2014年8月，劉某以給付獎(jiǎng)金為由申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，勞動(dòng)仲裁委員會(huì)裁決：該公司向劉某支付2013年獎(jiǎng)金66000元。該公司不服訴至法院，認(rèn)為未發(fā)放部分獎(jiǎng)金是下一年度的工程服務(wù)獎(jiǎng)，劉某已于2014年3月離職，故不應(yīng)再向劉某進(jìn)行發(fā)放。
裁決:
法院經(jīng)審理認(rèn)為，某建筑公司發(fā)布了《管理辦法》，并按照《管理辦法》進(jìn)行落實(shí)，且對(duì)劉某2013年應(yīng)得獎(jiǎng)金進(jìn)行核算，并由劉某簽字確認(rèn)，雙方對(duì)該《核算表》中結(jié)算的金額均予以確認(rèn)。《管理辦法》僅明確獎(jiǎng)金分兩個(gè)部分以及發(fā)放時(shí)間，并未明確規(guī)定獎(jiǎng)金總額中的30%系次年上半年的工程服務(wù)獎(jiǎng)。制度中并未對(duì)獎(jiǎng)金的性質(zhì)作明確界定，獎(jiǎng)金作為完成工作內(nèi)容的提成，應(yīng)當(dāng)作為工資的組成部分，具有法定的強(qiáng)制性。訴爭(zhēng)款項(xiàng)作為劉某2013年度應(yīng)得獎(jiǎng)金的一部分，應(yīng)當(dāng)由某建筑公司向劉某進(jìn)行發(fā)放。
獎(jiǎng)金是用人單位為鼓勵(lì)勞動(dòng)者的貢獻(xiàn)和業(yè)績(jī)而發(fā)放的工資。獎(jiǎng)金發(fā)放屬于用人單位的自主權(quán)，由用人單位根據(jù)經(jīng)濟(jì)效益或管理制度確定是否給予勞動(dòng)者。若用人單位以?xún)?nèi)部規(guī)章制度的性質(zhì)確定了獎(jiǎng)金的發(fā)放條件和計(jì)算方法，并已向全體勞動(dòng)者傳達(dá)，那么用人單位對(duì)勞動(dòng)者發(fā)放獎(jiǎng)金就應(yīng)依照該規(guī)章制度執(zhí)行。根據(jù)規(guī)章制度用人單位和勞動(dòng)者已就應(yīng)當(dāng)發(fā)放的獎(jiǎng)金數(shù)額進(jìn)行確認(rèn)后，無(wú)論應(yīng)當(dāng)發(fā)放獎(jiǎng)金時(shí)勞動(dòng)者是否在職，該勞動(dòng)者應(yīng)按內(nèi)部規(guī)章制度獲得其在職期間應(yīng)得的獎(jiǎng)金。
責(zé)任編輯：
