首先，《刑事訴訟法》里根本就沒有“案件關鍵人”這個說法。“監視居住”是與刑事拘留、取保候審并列的刑事強制措施，其作為刑事強制措施，適用的對象只能是犯罪嫌疑人。如果“黃校長”不是犯罪嫌疑人，為什么要對他采取“監視居住”的刑事強制措施？如果采取監視居住的措施，那么他肯定就是案件的犯罪嫌疑人，這是基本的法律邏輯。而且監視居住，是指偵查機關責令犯罪嫌疑人不得擅自離開指定的住所的強制措施。新晃縣委相關負責人既然稱，黃炳松已經被采取了“監視居住”措施，為什么他又能出來買菜？且監視居住主要適用于“患有嚴重疾病、生活不能自理”“羈押期限屆滿，案件尚未辦結”等情況，那么“黃校長”究竟適用的是哪一條？
媒體談操場埋尸案
其次，6月20日鄧世平老師的遺骸剛剛被兇手指認從操場上挖出，案件進入了東窗爆發期。16年前的積案，很多客觀證據已經湮滅，案件高度依賴于當事人之間的主觀供述與客觀證據線索形成證據鏈，以確定事實，從而定罪量刑。這個時候就要防止犯罪嫌疑人之間相互串供，形成攻守同盟，“口徑一致”，否則就會妨礙案件的偵破，失去一些案件的線索，這是最基本的刑偵常識。黃炳松既是被害的鄧老師的頂頭上司，也是被舉報對象，還是涉黑團伙主犯杜少平的舅舅，對這起殺人案有明顯的犯罪嫌疑。
回應網友的質疑，需要以客觀事實說話。目前，DNA檢驗鑒定確認挖出的尸骸為鄧世平，新晃縣紀委監委也對黃炳松立案審查和監察調查。這正是相關部門對網友關切的有力回應。這說明，一旦證據確鑿，手上沾著鄧老師鮮血的人，一個也不能逃脫法律的嚴懲。正如湖南省政協副主席、懷化市委書記彭國甫明確表態的，“新官要理舊事，要深挖徹查”，相信接下來隨著調查的進一步深入，事實真相一定會浮出水面，相關犯罪嫌疑人也一定會受到法律的嚴厲制裁。
