6月16日，由國家最高人民法院主管的《人民法院報》刊發(fā)文章《電動自行車立法，多聽群眾訴求》，該文為廣大老百姓發(fā)聲，為電動車行業(yè)發(fā)聲，引起了廣泛關(guān)注。
新國標(biāo)電動自行車限重、限速（25碼）、必須有腳蹬；電摩按機動車管理，車主必須考駕照，機動車道行駛等等，受到了廣大群眾質(zhì)疑，電動車市場銷量出現(xiàn)斷崖式下滑。
在立法過程中，相關(guān)條例是否合情、是否合理、是否關(guān)注民生、應(yīng)該怎樣聽取群眾訴求？在此篇文章中或許能找到答案。
以下是原文：
電動自行車立法，多聽群眾訴求
立法部門應(yīng)盡可能提高法律與生活的契合度，對那些與群眾日常生活密切相關(guān)的法律，更要把便利群眾、穩(wěn)定社會秩序作為重要標(biāo)準(zhǔn)，增強法律的群眾基礎(chǔ)，不斷提高法律的科學(xué)性。
近日，廣西某地一則騎電動自行車搭載12歲以上人員涉嫌違法的消息引起社會廣泛關(guān)注。根據(jù)《廣西壯族自治區(qū)道路交通安全條例》（以下簡稱《條例》）第四十二條規(guī)定：“自行車、電動自行車可以搭載一人；在城市道路上駕駛時只可搭載一名十二周歲以下兒童，搭載六周歲以下兒童應(yīng)當(dāng)使用固定座椅。”據(jù)報道，廣西南寧交警根據(jù)此規(guī)定在五天內(nèi)即對700多名違法的電動自行車車主作出處罰。
從生活實際來看，此規(guī)定確實給民眾帶來極大的不便。因為，這意味著：小孩超過12歲后，父母無法再用電動自行車接送自己的子女上學(xué)或放學(xué)；成年情侶或者夫妻，無法搭乘同一輛電動自行車出門辦事。《條例》的規(guī)定，一定程度上會給民眾日常生活帶來諸多麻煩。
筆者認(rèn)為，法律無法與生活百分之百契合。立法部門應(yīng)當(dāng)做的，是盡可能提高法律與生活的契合度；尤其是那些與群眾日常生活密切相關(guān)的法律，更要把便利群眾、穩(wěn)定社會秩序作為重要標(biāo)準(zhǔn)，增強法律的群眾基礎(chǔ)，不斷提高法律的科學(xué)性。
首先，要加強立法階段的民意調(diào)研。與生活緊密關(guān)聯(lián)的法律，群眾既是法律的管理對象，同時，法律也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出對群眾生活的服務(wù)性。要緊緊圍繞立法目的，科學(xué)預(yù)測法律實施后有可能出現(xiàn)的種種“不適感”甚至是“排斥感”，要把這些“假設(shè)性猜想”以問卷調(diào)查、實地走訪、專家論證、經(jīng)驗借鑒等形式，逐一加以“求證”。要突出更多的民意元素，在整個調(diào)研過程，始終把群眾的期盼、社會的痛點作為立法將要解決的首要問題，提高民意調(diào)研的“含金量”，為立法起草工作打下扎實基礎(chǔ)。
其次，要做好法律草案的意見征詢。調(diào)研民意、規(guī)劃起草，這只是立法的“前半篇文章”，形成草案后，還要重視將法律草案以媒體公布、冊子宣傳、專項征詢等多種形式“二次”問計于民，認(rèn)真收集整理社會公眾、行業(yè)組織、領(lǐng)域?qū)＜业囊庖娊ㄗh，對意見建議進(jìn)行再提煉、再融合、再升華，進(jìn)一步提高立法的精準(zhǔn)度。
第三，要及時修正法律，降低法律的滯后性。法律一旦制定，即與社會慢慢“脫節(jié)”，時間越久，滯后性越明顯。據(jù)悉，前述《條例》制定于1999年，此后的10年間，電動自行車經(jīng)歷了多個階段的發(fā)展，內(nèi)置電動機的參數(shù)標(biāo)準(zhǔn)、民眾的智力形態(tài)、道路交通狀況等一系列因素一直在變化，但《條例》一直未進(jìn)行相應(yīng)的修改。這啟示我們：當(dāng)動因一直在變，法律要根據(jù)實施期間出現(xiàn)的種種“不適感”，及時進(jìn)行階段性總結(jié)，根據(jù)法律實施的規(guī)律，發(fā)現(xiàn)并歸納法律的不足，呼應(yīng)群眾訴求和社會發(fā)展趨勢，經(jīng)由法定程序進(jìn)行完善、變更，乃至是廢止后重新制定。
最后，要注重人性化執(zhí)法。特別是對于一些行政類法律法規(guī)，切忌把“執(zhí)法”等同于“執(zhí)罰”，處罰不是法律的目的，違法程度較輕的，應(yīng)以教育等形式引導(dǎo)違法者糾正。必要時，還要考慮對緊急情況下的輕微違法行為給予免罰。
人民法院報的權(quán)威發(fā)言，振聾發(fā)聵，或許能給當(dāng)下部分省市混亂的電動車管理立法指明方向。
責(zé)任編輯：
