備受關(guān)注的湖南“操場(chǎng)埋尸案”，昨晚有了最新進(jìn)展：湖南省懷化市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所出具DNA鑒定結(jié)果確認(rèn)，新晃一中操場(chǎng)挖出的遺骸，為2003年失蹤的新晃一中教職工鄧世平。另外，相關(guān)多名犯罪嫌疑人已被抓獲。新晃縣紀(jì)委監(jiān)委也已對(duì)新晃一中原校長(zhǎng)黃炳松立案審查和監(jiān)察調(diào)查。
DNA鑒定結(jié)果雖確認(rèn)死者系“失蹤”16年之久的鄧世平，但關(guān)于鄧世平之死仍存在不少謎團(tuán)——他遇害的真正原因；參與謀劃和實(shí)施殺人的具體人員，他們的作案動(dòng)機(jī)與手段；失蹤的推土機(jī)司機(jī)去了哪等。在輿論的高度關(guān)注之下，隨著當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門的介入調(diào)查，相信“操場(chǎng)埋尸案”的這些謎團(tuán)不日將水落石出。
對(duì)于“操場(chǎng)埋尸案”，懷化市委書記曾回應(yīng)稱，要新官理舊事，要深挖徹查歷史遺留大案要案，要?jiǎng)?wù)必采取有力有效手段深挖徹查，不管涉及到誰(shuí)，都要一查到底。懷化市委書記的這一回應(yīng)，亦與輿論關(guān)于“操場(chǎng)埋尸案”的討論相吻合——這一案件的案情并不復(fù)雜。當(dāng)?shù)胤婚g傳聞與鄧世平家人推斷的諸多信息，也與當(dāng)?shù)鼐饺涨芭兜陌盖榧?xì)節(jié)基本相吻合。但案件被爆出還是源于“掃黑除惡”專項(xiàng)斗爭(zhēng)之下犯罪團(tuán)伙的自爆，而非常規(guī)案件偵破程序的結(jié)果。這種偶然性極高、個(gè)案色彩濃厚的破案路徑實(shí)，不僅不正常，還暴露出不少深層次問題。
有媒體在報(bào)道這一案件時(shí)直接指出“16年了，所有人都知道真相，但沒有一個(gè)人去揭露真相。”再聯(lián)系到受害人家人舉報(bào)材料的說法，杜少平和黃炳松社會(huì)關(guān)系復(fù)雜，且有多名親屬和朋友在當(dāng)?shù)囟鄠€(gè)黨政部門任職。另外，據(jù)報(bào)道，當(dāng)?shù)貦z察院工作人員甚至曾說，“我們不敢?guī)湍悖阍谛禄慰h可能找不到證據(jù)”。因此，此案背后很可能存在需要一查到底的“關(guān)系網(wǎng)”甚至“保護(hù)傘”。
至少，根據(jù)目前的公開資料顯示，當(dāng)?shù)亟逃块T與公安部門難辭其咎。這并非有罪推定。鄧世平家人曾稱，懷化市教育局當(dāng)時(shí)曾接到一封匿名信，反映新晃一中操場(chǎng)修建中的經(jīng)濟(jì)問題，這封信后來轉(zhuǎn)到了新晃縣教育局。而當(dāng)?shù)卦诮拥脚e報(bào)后，不僅沒有啟動(dòng)調(diào)查，反而向被舉報(bào)人泄露了舉報(bào)內(nèi)容。而當(dāng)?shù)仃P(guān)于學(xué)校操場(chǎng)上埋著死人的傳聞也已經(jīng)持續(xù)多年，挖掘機(jī)只花了一天時(shí)間也就找到了埋尸地點(diǎn)。而接到報(bào)案后，當(dāng)?shù)厥锌h兩級(jí)公安機(jī)關(guān)多次現(xiàn)場(chǎng)勘查、走訪調(diào)查，并組織了現(xiàn)場(chǎng)模擬實(shí)驗(yàn)，仍未能獲取有價(jià)值線索。當(dāng)時(shí)，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)也圍繞杜少平等相關(guān)人員進(jìn)行了重點(diǎn)調(diào)查，但未能發(fā)現(xiàn)鄧世平下落，也未發(fā)現(xiàn)其遇害的相關(guān)證據(jù)。隨后，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)更是一直沒有立案，而僅僅當(dāng)作失蹤人口處理，導(dǎo)致此案一直擱置。更值得一提的是，這幾天，不少媒體都對(duì)嫌犯杜少平的背景進(jìn)行了調(diào)查——“杜少平是個(gè)‘惡’人，招募了一群‘小弟’，只要能掙錢，高利貸、涉黃都敢搞”。
基于此，在確認(rèn)死者身份系鄧世平之后，當(dāng)?shù)亟酉聛硇枰卮鸬膯栴}是：為什么犯罪嫌疑人可以有恃無恐，甚至當(dāng)年在被公安機(jī)關(guān)重點(diǎn)調(diào)查時(shí)也能逍遙法外？為什么受害人家屬申訴、立案無門？為什么當(dāng)?shù)乩习傩眨踔吝B司法機(jī)關(guān)都噤若寒蟬？
此前，新晃縣相關(guān)負(fù)責(zé)人曾表示，如果DNA比對(duì)結(jié)果確定遺骸就是鄧世平，紀(jì)委監(jiān)委將對(duì)公安啟動(dòng)調(diào)查。現(xiàn)在，結(jié)果既出，相應(yīng)的調(diào)查也該好好開展了。畢竟，輿論對(duì)于公平正義的期待已經(jīng)經(jīng)不起第二次傷害——昨天稍早些時(shí)候，有媒體撥打了黃炳松的電話。黃在電話中卻表示，自己正在買菜，自由并未受限。吊詭的是，早在幾天以前，當(dāng)?shù)鼐骄驮鴮?duì)外證實(shí)他已被采取“強(qiáng)制措施”。
最后，除了個(gè)案的追究，也要看到多個(gè)引爆輿論案件背后的共性問題。梳理掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)以來多個(gè)被輿論熱議的案件，可以發(fā)現(xiàn)，不管是云南“孫小果案”，湖北“林明學(xué)案”，還是湖南“操場(chǎng)埋尸案”等，它們都擁有共同的特征——犯罪份子“逍遙法外”并非是由于他們的犯罪手段、罪行多隱蔽，而是其背后都或多或少存在肆意踐踏法治底線的“關(guān)系網(wǎng)”。通常情況下，這些“關(guān)系網(wǎng)”也絕非什么達(dá)官顯貴。就以云南“孫小果案”為例，其母親作為一個(gè)算不上什么官的普通民警，卻依然能夠內(nèi)外勾結(jié)，展現(xiàn)出“通天”能量。這就引向了另一個(gè)值得追問的話題——讓基層公職人員蠅營(yíng)狗茍，獲得“通天本領(lǐng)”的問題出在哪里，還存有什么需要彌補(bǔ)的漏洞？在掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)進(jìn)入“下半場(chǎng)”的當(dāng)下，這一問題值得好好回答。
欄目主編：朱珉迕 文字編輯：曹飛 題圖來源：視覺中國(guó) 圖片編輯：雍凱
