圖片來源：海洛創(chuàng)意
記者 | 曾金秋
上海一家通信行業(yè)公司在其網(wǎng)站上介紹中國(guó)聯(lián)通的材料中使用網(wǎng)絡(luò)配圖，結(jié)果被圖片庫網(wǎng)站以涉嫌侵權(quán)為由告上法庭。在2019年8月7日的庭審中，雙方因賠償金額問題未達(dá)成和解。涉事公司負(fù)責(zé)人表示，如果法庭判決敗訴，將提起上訴。
海鄭實(shí)業(yè)（上海）有限公司（下稱“海鄭實(shí)業(yè)”）系上海市閔行區(qū)的一家技術(shù)公司，從屬信息科技領(lǐng)域，業(yè)務(wù)包括通訊器材、計(jì)算機(jī)的銷售及通信設(shè)備維修。
據(jù)該公司負(fù)責(zé)人張明鶴描述，此案起因是他們?cè)谧约揖W(wǎng)站“行業(yè)動(dòng)態(tài)”欄目援引了一篇關(guān)于中國(guó)聯(lián)通的介紹。引來麻煩的是，文章配發(fā)了一張聯(lián)通大樓的照片。2019年7月31日，海鄭實(shí)業(yè)收到徐匯區(qū)法院傳票及本案訴狀。訴狀顯示，深圳市美麗視界文化傳播有限公司（下稱“美麗視界”）以“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)糾紛”為由，對(duì)海鄭實(shí)業(yè)進(jìn)行訴訟，稱其使用的印有中國(guó)聯(lián)通logo的照片涉嫌侵權(quán)。
界面新聞留意到，涉案圖片是一張印有中國(guó)聯(lián)通logo的照片，被指為對(duì)美麗視界圖源文件“第一輯/DVD1/李向暉 /金融街/405.jpg”(以下簡(jiǎn)稱“405 號(hào)圖片”)構(gòu)成侵權(quán)。美麗視界認(rèn)為，該圖片系其簽約攝影師李向暉拍攝，海鄭實(shí)業(yè)引用未獲許可。
海鄭實(shí)業(yè)認(rèn)為，目前沒有相關(guān)司法鑒定證明涉案圖片與“405號(hào)圖片”的一致性，美麗視界提供的證據(jù)里也不包含涉案文章的點(diǎn)擊量、發(fā)布時(shí)間。此外，圖片上沒有作者署名、相應(yīng)的水印。另外，美麗視界與李向暉簽訂的《著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》約定的轉(zhuǎn)讓對(duì)象不明確；美麗視界雖然提供了李向暉與他人簽訂的《委托創(chuàng)作合同書（攝影作品）》，但附件只有轉(zhuǎn)讓的圖片數(shù)量、圖片名稱，沒有圖片的內(nèi)容。
據(jù)此，海鄭實(shí)業(yè)認(rèn)為，美麗視界無法證明其對(duì)涉案圖片享有著作權(quán)。
此外，在轉(zhuǎn)載原文章時(shí)，對(duì)方?jīng)]有標(biāo)注“未經(jīng)允許，禁止轉(zhuǎn)載”，海鄭實(shí)業(yè)均標(biāo)注了來源；文章屬于行業(yè)交流版塊，并非為了宣傳海鄭實(shí)業(yè)公司。因此，海鄭實(shí)業(yè)的行為屬于“合理使用、善意使用”。
海鄭實(shí)業(yè)認(rèn)為，美麗視界涉嫌尋釁滋事、敲詐，請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)依法查處，追究其刑事責(zé)任。該公司負(fù)責(zé)人張明鶴表示，在8月7日的庭審中，主審法官詢問其是否接受調(diào)解，但雙方因調(diào)解金額，未能達(dá)成一致，“如果敗訴了還將繼續(xù)上訴。”
責(zé)任編輯：
