我們應該知道，在我們所構建的社會文明體系內，人最大的權利就是生存權，可以說，所有的社會機構、國家機器，以及由此衍生的法律法規，都是圍繞著人的生存權而展開的。社會的進步和發展也必然是以人的生存權為核心的。否則，一切都將失去意義，失去存在的現實和法理基礎！
由此，當人的生存權受到威脅時，不管是以個人的名義，還是以一個政權一個國家的名義，必將會展開反擊。這是人做為一種生命的自然屬性；這是一個國家做為一種權力機構的本質屬性。在人的生存權即生命權面前，其它一切由此衍生的附屬于物權的權利都是微不足道的，或者是虛化的。譬如，基于私有制和商品社會的財產權，當生命權遭到威脅時或為了捍衛可以預見的即將受到侵害的生命時，財產權可以忽略不計。因為生命權是原生的是不可復制的！人類行為的全部動機都是以保障生命權為最終目的的。
所以，當我們的生命遭到攻擊時，不管這種攻擊來自哪種物種，來自哪種高貴的生物。我們都應該奮起，來捍衛生命的唯一性和原生性。這是毋庸置疑的生物本能和人類前行的基礎。哪怕這種攻擊來自一條“高貴”的狗。可偏偏在這個最基本的人類屬性面前，我們很多人迷糊了，特別是一些擎“法律”大旗的所謂律師們。
日前，深圳龍崗的陶女士就遇到了這種奇葩事情，她家的孩子被鄰居家的狗連續咬傷兩次，在忍無可忍的情況下，為了避免更嚴重的事情發生，即為了孩子不再無端受到狗的攻擊，陶女士的丈夫就把這只狗打死了。然后問題就來了！陶女士在向對方索要醫藥費時，對方不但沒有賠陶女士的醫藥費，反而還向陶女士索賠2萬塊錢。
狗的主人何女士對此振振有詞，說這只狗是花了5000元買回來的，并且平時它什么都不吃，只吃燒鴨，賠多少都不在乎這個錢，只是為了這只狗打抱不平，氣不過在我家門口把狗打死。意思是索賠兩萬元錢只是意思意思。
更有律師表示雙方都有責任，狗咬了人，狗主人理應對被咬者進行醫藥賠償；另外，狗屬于他人財物，孩子父親打死了狗，理應賠何女士的損失。意思是即使這只狗攻擊了你，你也不能打死它！因為它屬于私有財產。暈死！什么時候財產權可以凌駕于生命權之上了？
誰都知道，狗是一種攻擊性極強的動物，被告攻擊撕咬，輕則打破傷風，后果莫測，重則喪命。所以，人被狗咬，直接威脅的是人的生命權。這是血的事實！
2018年9月5日，唐的小兒子在門口路上玩耍，突然從一個門里鉆出來一條黃色土狗，將男孩撲倒，咬傷右眼和右腿。小唐見狀，立刻沖上前去，想把狗踢開，然而，他卻沒有踢得著，黃色土狗就順著門縫鉆了進去。小唐顧不得計較，趕緊把兒子送醫院打狂犬疫苗處理。狂犬疫苗需接種多針，前后過程約一個月，就在距離打第四針還差兩天的時候，兒子狂犬病突然發作，于9月19日凌晨零點死亡。一條鮮活的生命，頃刻消逝，一朵未開的蓓蕾，黯然凋零。
2019年3月11日，河南汝州8歲男孩被一條大狼狗撲倒咬成重傷住院，然而，面對重傷的孩子，狗主人卻選擇無視，拖拽著大狗揚長而去。重傷的男孩昊昊連夜被送進了鄭大五附院重癥監護室，經過緊急救治，孩子才得以轉危為安。不久前，鄭州的一名男孩又被狗咬，身上多處受傷，現仍在住院中。可以說每天孩子被狗咬的事件接二連三地發生。孩子的生命權，應該說是人的生命權時時都在受到狗的威脅。從生命權的角度講，正確的處置方式應該是，當人受到狗的攻擊時，可以毫不猶豫地反擊，包括置對方于死地。可現實是，反而是人總處于被動位置，任由狗猖狂。
這是人的世界還是狗的世界？看看大街上越來越多的氣宇軒昂的遛狗人。當狗被人攻擊時，我們該如何擺正人和狗的位置？這是個很嚴肅的話題。當人的生命權受到威脅時，我們有什么理由不去制止呢？從而消除這種威脅。當因生命受到攻擊而被迫去捍衛生命權的時候，反而有律師去大談什么財產權，什么物權？難道這不是一種本末倒置的法律理念嗎？是對立法終極意義的誤讀嗎？
責任編輯：
