如同再審時公訴人常說，李雷右手的“互毆”姿勢不可以被太過講解。假如王浪沒有反擊，有將會李雷在幾回互毆后就終止進攻，罵罵咧咧的離去。那樣，李雷不容易死，王浪也不容易身陷囹圄。但辯方明確提出的預測也不無道理。李雷也是將會向王浪釋放深化的進攻，乃至用酒瓶子進攻王浪。哪個那時候，王浪有機會還擊嗎？若依據“正當防衛”的方式相當于標準，李雷“互毆”了王浪的頭頸，王浪也用“互毆”李雷頭頸反擊，那樣的“正當防衛”最終的結果會是啥？
昆山反殺案一年 犯罪嫌疑人如今被怎么處置
王天賜感覺，王浪案往往遭受關心，由于社會發展上每個人都將會遇到相近的爭吵，被激怒的人早已認慫、賠禮，但換得的卻并不是息事寧人，只是不斷的謾罵、嚇唬，那怎樣依規的用正當防衛維護自身？某種程度上而言，王浪案比寧波案更實際。
2018年9月1日，興華公安部門以于海明的個人行為歸屬于正當防衛、不辜負刑事處罰為由對此案做出撤銷案件決策。檢察系統覺得：在我國刑訴法第20條第三幅要求“對已經開展兇殺、砍人、打劫、奸污、綁票及其別的比較嚴重嚴重危害生命安全的暴力犯罪，采用防御個人行為，導致不法侵害人死傷的，不歸屬于防衛過當，不辜負刑事處罰。”據此要求和查清的客觀事實，此案中，逝者劉海龍持械兇殺，于海明為使自己人身權利免遭已經開展的爆力損害，對侵害人劉海龍采用勸阻爆力損害的個人行為，歸屬于正當防衛，其防御個人行為導致劉海龍身亡，不辜負刑事處罰。公安部門對本案作撤案解決合乎法律法規。
正當防衛?防衛過當?還是故意傷害致死?深受網絡輿論關心的興華“8.27”于海明致劉海龍身亡案擁有結果。
2018年8月26日21時30分左右，興華震川路產生一塊兒寶馬轎車司機持械砍人反被殺案。公安部門出警后立即趕赴現場調研解決，并且于當天立案調查。檢察系統對本案重視，興華人民檢察院第一時間工作人員依規提早干預偵察主題活動，查看案子直接證據原材料，對偵察調查取證和法律適用明確提出意見與建議，并依規執行法律監督崗位職責。江蘇省檢察院、蘇州人民檢察院立即工作人員開展具體指導，最高檢也對本案表達關心。
公安部門查清，事發那天晚上劉海龍醉酒駕駛皖AP9G57寶馬轎車(系統檢測，血夜酒精濃度為83mg/一百ml)，載劉某某某(男)、李某(女)、唐某某某(女)行到興華震川路，往右邊強制闖進人行道，與一切正常騎單車的于海明差點擦碰，彼此遂產生矛盾。經彼此同行業工作人員規勸，交通出行爭吵基礎平復，但劉海龍忽然下車時，過來互毆、踢打于海明。雖經勸解，劉海龍仍不斷追打，后回到寶馬轎車取出一柄菜刀(經評定，該刀為斜角兩面開刃，總長57公分，在其中刀體長44公分、寬5公分，系管制器具)，持續用刀敲擊于海明頭頸、腹部、腳部。敲擊中菜刀甩脫，于海明搶得菜刀，并在角逐中捅刺、砍擊劉海龍5刀，刺砍全過程不斷7秒。劉海龍受傷后跑向寶馬轎車，于海明再次追砍2刀均未砍中。劉海龍跑向寶馬轎車東北側，于海明追逐數米被同行業工作人員拉阻，后回到寶馬轎車，將車里劉海龍手機上取下放進自身袋子。公安民警抵達當場后，于海明將手機上和菜刀積極交到處警公安民警(于海明稱取走劉海龍手機上是為了防止另一方通電話集結工作人員對付)。
