宣判現場。 微博@欒川縣人民法院 圖
備受關注的“20年后打老師案”一審宣判，被告人常仁堯獲刑一年半，當庭表示上訴。和當初打人事件一樣，這次判罰也注定會引來廣泛關注。
法院的通告對判罰依據進行了詳細解釋。有一點特別值得關注：常仁堯在毆打老師張某的時候，就安排了拍照，并且傳給同學“觀看，炫耀”，“造成該視頻在多個微信群和朋友圈傳播擴散，被眾多媒體平臺連續報道，引發社會輿論廣泛關注。”
后來，常仁堯又在“常氏宗親”微信群再次發布視頻，“仍聲稱自己的行為沒錯，即使打老師不對，張某某也有百分之五十的責任等”，“隨著該視頻在微信等平臺的傳播，相關事件再次引發社會輿論廣泛關注”。
這是法院判罰的關鍵所在，常仁堯的問題，不僅在于“打人”，還在于“打老師”，同時也在于對打人進行傳播。打人事件的惡劣影響分成兩個層次，一是影響到教師張某某的工作和生活，二是惡劣的社會影響。“尋釁滋事罪”并不僅僅針對毆打本身，也針對事后的傳播和影響。
對老師張某某來說，被打所造成的身體傷害反倒是次要的，他很快就從醫院回家了。更大的傷害在事后的傳播上，被學生毆打，讓他顏面盡失，喪失了尊嚴感。很多老師對此感同身受，學校和當地老師在事后寫了措辭嚴厲的抗議信，說明他們在這一事件中所感受到的危機。這種危機不僅在于人身安全得不到保障，更在于教師的尊嚴面臨嚴峻考驗。
但是這一事件恰恰折射出人們在道德領域的困惑：教師有懲戒學生的權利嗎？或者說，對學生的懲戒，到何種程度是能夠被接受的？一個孩子20年后的“君子報仇”，值得原諒嗎？
相比于判決結果，這一案件留下的疑惑更值得關注。法律并不鼓勵任何報復行為，這也是這個判決的意義所在。但是另一道“公眾的傷口”也必須被重視，學生被老師懲戒甚至是體罰，所造成的心靈創傷又該如何撫慰？
此案也促使人們思考：教師和學生之間的關系，到底應該是怎樣的？從更廣闊的意義看，這也是當前教育的一個大問題。我們不能要求每一位教師和學生之間都擁有親密的感情，但有一些底線，是不應該被突破的。
眼下，公眾對教師體罰學生感到無比敏感，而部分老師在內心對學生也有所保留，不敢管學生最終變成“不愿管學生”。這都是大家不愿意看到的局面。
愛、尊重和管教，可能都是教育中所必不可少的，但是到每一個人那里，卻都是自己獨特的配方。“20年后打老師”一案充分說明，師生關系的改善，不可能靠常仁堯這樣的“暴力復仇”來解決，也不能靠一次判決來完成。公眾需要諒解和寬容，這才是達成大和解的基礎。
責任編輯：
