備受關(guān)注的瑞幸咖啡起訴星巴克中國(guó)涉嫌壟斷案，以原告撤訴告終。
11月14日，深圳市中級(jí)人民法院網(wǎng)站更新信息，案號(hào)為（2018）粵03民初1580號(hào)顯示“準(zhǔn)歸檔”，意味著這一訴訟落下帷幕。
據(jù)南都記者了解，去年5月16日，深圳市中級(jí)人民法院受理了瑞幸咖啡訴星巴克壟斷糾紛案。在法院立案前一天，瑞幸咖啡發(fā)布了一封致星巴克的公開(kāi)信，稱星巴克與很多物業(yè)簽訂含有排他性條款的合同。其中排他對(duì)象既包括國(guó)內(nèi)外的數(shù)十家咖啡連鎖品牌，也包括咖啡占營(yíng)業(yè)收入30%以上的店鋪，甚至名稱與“咖啡”字樣相關(guān)的商家。
同時(shí)，瑞幸咖啡稱星巴克向他們的供應(yīng)商伙伴施壓，多家機(jī)器設(shè)備、包裝包材、食品原料供應(yīng)商被要求站隊(duì)，并停止向瑞幸咖啡供貨。
隨后星巴克回應(yīng)，無(wú)意參與其他品牌的市場(chǎng)炒作，中國(guó)咖啡市場(chǎng)體量巨大，歡迎有序競(jìng)爭(zhēng)。
南都記者注意到，這起壟斷糾紛案在當(dāng)時(shí)引起廣泛關(guān)注。此前人們對(duì)于“二選一”的關(guān)注更多聚焦在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)間的競(jìng)爭(zhēng)，瑞幸與星巴克之爭(zhēng)則讓線下“二選一”行為進(jìn)入大眾視野。
如果星巴卡要求物業(yè)簽訂排他性協(xié)議，讓供應(yīng)商拒絕向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手供貨的事實(shí)存在，這本質(zhì)上也是一種“二選一”行為。在聲明中，瑞幸稱，此舉涉嫌違反《反壟斷法》第14條和第17條的有關(guān)規(guī)定。據(jù)南都記者了解，上述兩條也是從反壟斷法角度分析“二選一”行為常被引用的規(guī)定。
《反壟斷法》第14條指出，禁止經(jīng)營(yíng)者與交易相對(duì)人達(dá)成固定轉(zhuǎn)售價(jià)、限定最低轉(zhuǎn)售價(jià)和國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他壟斷協(xié)議。認(rèn)定“二選一”行為構(gòu)成壟斷依據(jù)的是本條的“兜底條款”，但在適用時(shí)或面臨不確定性。
《反壟斷法》17條提到，禁止具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者在沒(méi)有正當(dāng)理由的情況下限定交易。瑞幸咖啡如果以星巴克涉嫌違反這條規(guī)定起訴，需要首先證明星巴克在相關(guān)市場(chǎng)具有市場(chǎng)支配地位。
南都記者留意到，在瑞幸咖啡去年5月發(fā)布的聲明中稱，星巴克進(jìn)入中國(guó)20年，已占據(jù)中國(guó)連鎖咖啡市場(chǎng)50%以上的份額。根據(jù)《反壟斷法》19條規(guī)定，當(dāng)一個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額超過(guò)二分一，兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者合計(jì)達(dá)到三分之二，三個(gè)經(jīng)營(yíng)者合計(jì)達(dá)到四分之三時(shí)，可推定經(jīng)營(yíng)者具有支配地位。
目前尚不清楚瑞幸咖啡撤訴的具體原因，有反壟斷學(xué)者向南都記者分析，這或與瑞幸逐步壯大的規(guī)模有關(guān)。
今年5月，瑞幸咖啡在美國(guó)納斯達(dá)克上市。13日，瑞幸咖啡第三季度的財(cái)報(bào)顯示，截至今年9月30日，該公司門店總數(shù)同比增長(zhǎng)210%，達(dá)到3680家。星巴克官網(wǎng)的數(shù)據(jù)則顯示，目前在中國(guó)160多個(gè)城市開(kāi)設(shè)超過(guò)4000多家門店。
今年年初，瑞幸咖啡宣布公司2019年目標(biāo)總門店數(shù)將達(dá)到4500家，成為中國(guó)最大的咖啡連鎖品牌。從最新財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)看，瑞幸咖啡正朝這一目標(biāo)靠近，此時(shí)選擇撤訴或許為了避免投入更多訴訟成本，造成不必要的損失。
采寫：南都記者李玲
