現(xiàn)代醫(yī)學不認同傳統(tǒng)中醫(yī)，只要中國認同并承認就行，沒有必要糾結(jié)。
目前世界醫(yī)學院校名錄中仍收錄有20所中國中醫(yī)藥院校。《世界醫(yī)學院校名錄》網(wǎng)頁截圖
文 |一言
近日，8所中醫(yī)藥大學不在變更后的《世界醫(yī)學院校名錄》（WDMS）中，該消息在網(wǎng)上廣泛傳播，引發(fā)關(guān)注。
對此，教育部表示，中醫(yī)藥院校是中國高等醫(yī)學院校不可或缺的重要組成部分，根據(jù)《中華人民共和國學位條例》，中醫(yī)藥院校的畢業(yè)生被授予相應的學位，按照國家相關(guān)法律規(guī)定，參加執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格考試，取得相應類別醫(yī)師資格。這一事實不會受到絲毫的影響、發(fā)生任何的改變。
對此，醫(yī)學界的普遍反應是，反對。一個重要的理由是，無論是中醫(yī)還是西醫(yī)，其宗旨都是為了提升人類的健康水平和抵御疾病的能力，中醫(yī)、西醫(yī)各有所長，其研究、人才培養(yǎng)均應得到尊重與鼓勵。
被除名只因標準不同
其實，這個問題的本質(zhì)還是如何看待現(xiàn)代醫(yī)學和傳統(tǒng)醫(yī)學。
在人們稱呼中醫(yī)、蒙醫(yī)、韓醫(yī)等時，應當搞清楚，這些術(shù)語和概念等都不十分確切，本質(zhì)是指傳統(tǒng)醫(yī)學。而以現(xiàn)代實驗科學為基礎(chǔ)的醫(yī)學則稱為現(xiàn)代醫(yī)學，也即人們所稱的西醫(yī)。但在具體所指時，可以用中醫(yī)或西醫(yī)以示區(qū)別。
部分傳統(tǒng)中醫(yī)院校被除名表明，其只是不符合現(xiàn)代醫(yī)學的標準，對此，沒必要大驚小怪。如果現(xiàn)代醫(yī)學不承認，也可以按自身的傳統(tǒng)醫(yī)學標準來承認，這個態(tài)度教育部和醫(yī)學界已經(jīng)表達得很清楚。而且傳統(tǒng)醫(yī)學可以與現(xiàn)代醫(yī)學競爭，看誰在防治疾病和保障人的健康方面更有效果，更值得人們選擇。桃李不言，下自成蹊。
同時，世界醫(yī)學院校名錄的做法，也僅僅是用現(xiàn)代醫(yī)學的標準來衡量一所醫(yī)學院校是否實行的是現(xiàn)代醫(yī)學教育，或一所醫(yī)院是否按現(xiàn)代醫(yī)學的標準治病救人。
因此，他們的做法只是把一些中醫(yī)院校排除出這個名錄，保留了符合其標準的醫(yī)學院校。這個標準就是世界醫(yī)學教育聯(lián)合會（WFME）頒布的《本科醫(yī)學教育全球標準》。
根據(jù)這一標準，中國的現(xiàn)代醫(yī)學院校都被保留在了名錄內(nèi)。而且中國的哈爾濱醫(yī)科大學也是國內(nèi)第一所按《本科醫(yī)學教育全球標準》被認證評估的現(xiàn)代醫(yī)學院校，是在WFME國際認證專家組的指導下認證完成的。
所以，某種程度上，這是一種區(qū)分現(xiàn)代醫(yī)學和傳統(tǒng)醫(yī)學的做法，真不值得糾結(jié)。
而且，把一些中醫(yī)院校（傳統(tǒng)醫(yī)學院校）剔除出世界醫(yī)學院校名錄并非厚此薄彼，而是對所有傳統(tǒng)醫(yī)學院校一視同仁。早在2012年，韓醫(yī)科大學就被該名錄除名了。
傳統(tǒng)醫(yī)學認知與人體現(xiàn)象有出入
對于該如何看待中醫(yī)，進一步講，還需要回到傳統(tǒng)醫(yī)學的理論，包括基礎(chǔ)理論、臨床治療理論和藥學理論上來，看其是否真的揭示了人體的生理、病理、病原、病因和疾病的發(fā)生歸轉(zhuǎn)，以及藥物使用的真正規(guī)律。
這可以分兩個方面。一是中醫(yī)藥理論是否與實際相符；二是這些理論和做法是否獲得了循證醫(yī)學的證明，即可重復性證明。
其實，這些就是現(xiàn)代醫(yī)學“容不下”傳統(tǒng)醫(yī)學，而稱其為補充或替代醫(yī)學的重要原因。一些發(fā)達國家法律規(guī)定，可以在不影響人的重大健康和生命的情況下，選擇使用一些傳統(tǒng)醫(yī)學的方法。
例如，作為醫(yī)學的基礎(chǔ)，在人體解剖和生理等的認知上，中醫(yī)的認知一直與人體現(xiàn)象和機理有很多不符之處。歷史進程中的一些轉(zhuǎn)折和比較或許能說明問題。
18世紀上半葉，荷蘭人把西方文化和現(xiàn)代科學帶入日本，西學在日本稱為“蘭學”。那時，傳統(tǒng)中醫(yī)在日本被奉為圭臬已有1000多年。前野良澤（1723-1803）與杉田玄白（1733-1817）合作翻譯了德國解剖學家約翰?亞當?庫姆斯的《解體新書》荷文譯本。這是一個標志性事件，并成為“蘭學”在日本興起和日本拋棄中醫(yī)的濫觴。
1771年（明和八年），江戶城郊小冢原刑場（今東京都荒川區(qū)南千住）處決囚犯，特許杉田等人去驗尸察看。杉田和前野、中川三人帶著《解體新書》和漢籍醫(yī)書前往現(xiàn)場，經(jīng)過觀察，發(fā)現(xiàn)漢方醫(yī)書與《解體新書》對人體解剖的描述大相徑庭。對于肺的描述，漢方醫(yī)書描述為“肺六葉兩耳，肝左三葉，右三葉”，但《解體新書》描述為“人體肺右三葉左二葉；肝右大左小”，并且繪圖與尸檢分毫不差。
這一結(jié)果徹底震撼3人，此后他們一起翻譯了《解體新書》。比較而言，蘭醫(yī)既是理論符合實際，又具有可重復、可驗證的優(yōu)越性。此后，蘭醫(yī)在日本興起，中醫(yī)式微并最終被拋棄。
中醫(yī)難以用西醫(yī)理論去驗證
當然，也有人不以為然，最大的論證是，屠呦呦因青蒿素的研發(fā)和使用獲得了2015年諾貝爾生理學或醫(yī)學獎，證明中醫(yī)藥得到了現(xiàn)代醫(yī)學的承認。但是，要記住，諾貝爾獎委員會在頒獎時的表述是：“我們不是把本屆諾獎頒給了傳統(tǒng)中醫(yī)，而是頒給受傳統(tǒng)醫(yī)學啟發(fā)而創(chuàng)造出新藥的研究者。”
所謂新藥，就是以現(xiàn)代醫(yī)藥的方法、標準和程序從中藥中挖掘并研發(fā)的經(jīng)過檢驗而有效的藥物。再從中國歷史來看，有過兩次大規(guī)模驗藥（檢驗中藥的療效），一是1958-1961年，另一是1971-1975年。前者是檢驗能止血的中藥，后者是檢驗止咳、定喘、化痰、消炎的中草藥，但都沒能獲得有效的驗證，“得不到實驗的證實”。
但是，中醫(yī)藥界并不認同，認為用現(xiàn)代醫(yī)學的動物試驗和雙盲試驗來檢驗中藥不符合中醫(yī)的實際情況，應當以臨床療效來判定中醫(yī)藥方是否有效，比如患者的治愈。
其實，患者的治愈是否歸因于所使用的藥方是很值得懷疑的，因為有多種因素可以讓患者治愈，包括不用藥，人體本身就有很強的修復機制。只有隨機雙盲研究，才能證實一種病是否由一種藥或兩種藥治愈，而且這些藥是經(jīng)過了藥理、生化和分子生物學的檢驗。
當時的驗藥也提出了一種說法，中醫(yī)理論很多是西醫(yī)難以理解的，現(xiàn)代醫(yī)學的一些試驗方法很難反映出中藥的真實藥理作用。由此也衍生出了，不能用西醫(yī)（現(xiàn)代醫(yī)學）的標準來檢驗中醫(yī)（傳統(tǒng)醫(yī)學），而應當由中醫(yī)自己的標準來檢驗。
現(xiàn)在，世界醫(yī)學院校名錄的做法正是順應了這種說法，由于不能獲得現(xiàn)代醫(yī)學的檢驗，因此將一些中醫(yī)藥院校除名，正如西服不能去檢驗漢服，反之亦然。
所以，現(xiàn)代醫(yī)學不認同傳統(tǒng)中醫(yī)，只要中國認同并承認就行，沒有必要糾結(jié)。而且，傳統(tǒng)中醫(yī)大有與現(xiàn)代醫(yī)學比試和競爭的環(huán)境和時間。一切都交由時間去判斷吧。
□一言（專欄作者）
編輯：李冰冰 校對：王心
