在杭州工作生活的林女士，5年前在老家買了一棟超級豪華的別墅，后來一直沒回去住過。去年，林女士突然在一部熱門電視劇上看到自家別墅成了劇中女主的家。劇中人在別墅里吃飯睡覺摔摔打打。林女士將別墅物業(yè)、電視劇出品方、播放平臺等一并告上法院，要賠償要道歉，要影視劇下架。沒想到，在第一次庭審中，林女士又一次震驚了，在她家別墅拍攝電視劇的還不止一家。
換做有些人，劇組能夠在自己家拍攝影視劇，對自己也是絕佳的宣傳，也許高興還來不及。但是，即便利用自己的別墅拍攝影視劇是好事，也不能模糊了權(quán)利邊界。私自占有、使用他人的房屋，就是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任的侵權(quán)行為。
無論根據(jù)《物權(quán)法》還是即將于2021年1月1日起施行的《民法典》，房屋所有人都對自己的房屋享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利。而且這是絕對性的、排他的權(quán)利，即權(quán)利主體之外的任何人，在未經(jīng)權(quán)利人許可的情況下，都負有不得侵犯該權(quán)利的絕對義務(wù)。
由上可知，即便是閑置的別墅，即便權(quán)利人根本沒有使用該別墅，他人也不得擅自闖入該別墅，更不得擅自占有、使用該別墅內(nèi)的任何設(shè)施。否則便構(gòu)成侵權(quán)行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，如支付租賃費、水電費、物品損壞的修復(fù)費、賠償金等損失。
具體到此事件中，從報道可知，劇組并非是“擅闖”別墅。因為業(yè)主購買的是樣板房，將鑰匙交給了物業(yè)。而劇組了解的情況是，該別墅屬于開發(fā)商的樣板房，且劇組為使用該樣板房已經(jīng)向物業(yè)繳納了6萬元場地費。那么，該劇組應(yīng)該屬于“善意第三人”，即便其應(yīng)承擔(dān)支付租賃費等責(zé)任，也不必“下架、停播”。畢竟，“下架、停播”的后果和損失較為嚴重，且履行成本過大，未必能夠行得通。
而此事件的關(guān)鍵是，物業(yè)和開發(fā)商可能未盡到妥善管理義務(wù)，甚至涉嫌監(jiān)守自盜。根據(jù)報道，一邊是業(yè)主繳納了物業(yè)費，而另一邊則是劇組向物業(yè)繳納了場地使用費。那么，有沒有可能是物業(yè)管理部門利用業(yè)主長時間不居住、使用別墅的機會，將別墅出租給他人使用？
如果此事屬實，物業(yè)的行為嚴重悖逆了職業(yè)道德和職業(yè)倫理，甚至涉嫌構(gòu)成治安違法乃至犯罪。特別是，物業(yè)本來應(yīng)該妥善管理好業(yè)主的財產(chǎn)，防止其財產(chǎn)被侵害。
無論別墅閑置到何時，也是業(yè)主的合法財產(chǎn)，誰也不能擅自“廢物利用”。對此，物業(yè)方理當(dāng)主動站出來承認錯誤，積極賠償損失，爭取獲得業(yè)主的諒解。而有關(guān)部門有必要調(diào)查涉案人員是否構(gòu)成治安違法，讓敢于視業(yè)主財產(chǎn)為無物的責(zé)任人付出代價。
