異議第二取決于被上訴人是不是立即執行了出示著作的個人行為，或僅出示信息內容儲存空間服務項目。人民法院覺得，即便涉案人員圖片集由互聯網客戶案外人發送，被上訴人在明知影視制作類著作具備很大價值，不太可能受權給用戶的狀況下，仍添加網址特供用戶出示看片資源圖片集，吸引住、唆使其執行發送個人行為，且與客戶中間存有有關涉案人員圖片集權益共享等密不可分關聯，具備顯著的主觀性蓄意，組成相互出示涉案人員圖片集的個人行為。
圖解電影被判侵權
據統計，本案是全國性第一例涉及到將影視劇制做成圖片集方法侵權行為的案子，人民法院的裁定結果確立了影視制作銷售市場產品化開發設計和有效應用的界限。
上訴人優酷視頻網絡科技公司出示的直接證據顯示信息，在被上訴人蜀黍高新科技企業運營的“圖解電影”APP和“圖解電影”網址中，可播名叫《三生三世十里杏花著作01》的圖片集，共包括照片382張，均提取自涉案人員番劇第一集，照片內容包括涉案人員番劇第一集視頻內容的關鍵界面，下邊文本為被控侵權行為圖片集創作者再行加上。該網頁頁面顯示信息，圖片集創作者為“青青醬”，收看量萬。
“圖解電影”為這款免費在線文圖電影解說手機軟件，以“10分鐘品位有部好看的電影”為標語，將影片、影視作品制做成圖片集。因覺得“圖解電影”手機軟件未經審批同意出示了連續劇《三生三世十里杏花》的持續標準圖集，基礎包含了番劇的關鍵界面和所有劇情，優酷視頻互聯網技術（北京市）有限責任公司將“圖解電影”服務平臺的運營公司深圳蜀黍科技公司訴至北京市互聯網法院，規定另一方賠付財產損失和有效花費總共60萬余元。今日，北京市互聯網法院對本案做出判決，判斷被上訴人出示“圖解電影”圖片集的個人行為組成對上訴人網絡信息散播權的侵害，賠付財產損失3萬余元。本案由北京市互聯網法院副校長姜穎出任審判長，與審判長盧正新、顏君相互構成合議庭。
