來源：半島晨報(bào)、39度視頻記者佟亮
版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請及時(shí)聯(lián)系
父親去世，兄妹倆在飯店設(shè)宴招待親朋同時(shí)自備了大蝦，因懷疑蝦被飯店調(diào)包雙方為此發(fā)生糾紛。兄妹倆稱，老板自覺理虧于是在餐費(fèi)中減免了6800元蝦錢。沒想到時(shí)隔近一年后，飯店起訴兄妹倆索要這筆錢……
顧客：飯店調(diào)包大蝦給減免餐費(fèi)
2018年3月25日，因父親去世，周先生兄妹倆在大連灣一家飯店設(shè)宴招待親朋好友。為了讓宴席體面，兄妹倆自己購買了海參、鮑魚等海產(chǎn)品由飯店加工，其中還包括花費(fèi)6800元購買的17盒渤海對蝦。
就餐過程中，兄妹倆感覺大蝦被調(diào)包了，于是找飯店老板討說法。
兄妹倆稱，經(jīng)過協(xié)商，飯店老板同意在宴會(huì)花費(fèi)中減去購買對蝦所花的錢。當(dāng)天餐費(fèi)總額是16740元，減去6800元后，兄妹倆支付了9940元，“對賬單上還標(biāo)注了減6800元”。
飯店：近一年后起訴索要餐費(fèi)
兄妹倆本以為此事已經(jīng)告一段落。沒想到時(shí)隔近一年后，飯店將兄妹倆起訴到法院索要服務(wù)費(fèi)。飯店方面表示，當(dāng)天周先生兄妹倆以委托加工的蝦被調(diào)換為由，拒絕支付餐費(fèi)。飯店念及兄妹倆父親去世心情悲痛，讓其先支付9940元餐費(fèi)，但剩余餐費(fèi)至今未付，于是起訴索要。
周先生兄妹倆表示如果自己拖欠餐費(fèi)，飯店至今起訴不符合情理。而賬單上明顯有減6800元的字樣，飯店還以此作為證據(jù)，明顯違背當(dāng)時(shí)雙方協(xié)商的合意。如果周先生兄妹倆當(dāng)時(shí)拒付，飯店完全可以報(bào)警解決此事，而不是讓兄妹倆支付9940元了事。根據(jù)法律規(guī)定，飯店不完全履行合同，有賠償義務(wù)，其作為經(jīng)營者提供服務(wù)有欺詐行為，應(yīng)賠償損失。
法院：駁回飯店訴訟請求
法院審理認(rèn)為，周先生兄妹倆當(dāng)日餐費(fèi)總額為16740元，但餐后雙方因蝦是否被調(diào)包的問題產(chǎn)生糾紛。
結(jié)算便箋上明確標(biāo)明“￥16740-6800（蝦），刷卡：9940”，兄妹倆也實(shí)際刷卡支付了9940元。周先生兄妹倆理解為餐費(fèi)總額為16740元，減去6800元蝦的費(fèi)用，最終刷卡支付9940元；而飯店理解便箋上“-6800（蝦）”的意思不是減免，而是兄妹倆提供的蝦的價(jià)值。
法院認(rèn)為飯店該解釋不符合常理，對于兄妹倆提供的食材價(jià)值，飯店沒必要在其結(jié)算單據(jù)中予以體現(xiàn)，而且還標(biāo)注“-”符號，因此飯店關(guān)于其并未同意扣減6800元蝦款的主張與其提供結(jié)算便箋上的記載，以及接受兄妹倆據(jù)此結(jié)算便箋實(shí)際付款的行為相矛盾。
甘井子區(qū)人民法院一審判決，駁回飯店的訴訟請求。
這筆賬咋回事？
網(wǎng)友當(dāng)起了偵探
也有網(wǎng)友說兄妹應(yīng)該反起訴
從這件事中得到一個(gè)經(jīng)驗(yàn),不管什么時(shí)候一定要留好證據(jù),支持法院判決的點(diǎn)朵小花
責(zé)任編輯：
