文 | 陳剛 合伙人 杜向榮 律師 匯業(yè)律師事務(wù)所
“黑洞”照片版權(quán)引發(fā)的漩渦，終于讓苦某圖片公司久矣的天下人有機(jī)會(huì)揚(yáng)眉吐氣了一把，在股市上讓其連連下跌，在社會(huì)輿論上對(duì)其人人喊打。究其原因，與其說(shuō)是某圖片公司居然將黑洞的版權(quán)歸自己所有，還要收費(fèi)；還不如說(shuō)是無(wú)數(shù)企業(yè)被其以圖片侵權(quán)為由告上法庭還賠了一筆錢，對(duì)其怨聲載道久矣。尤其是有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)某圖片公司的主要收入來(lái)源于視覺(jué)素材與增值服務(wù)，80%營(yíng)收居然都源于“維權(quán)”，據(jù)說(shuō)近幾年涉及訴訟1000多起！以至于有人說(shuō)這哪里是在維權(quán)，這完全就是碰瓷。但是，可以隨便使用網(wǎng)絡(luò)圖片嗎，使用網(wǎng)絡(luò)圖片需要注意什么？
一、網(wǎng)絡(luò)圖片侵權(quán)的實(shí)例分析
（一）案情概要
原告北京某公司發(fā)現(xiàn)被告杭州某公司在其微信公眾號(hào)“杭州某某人才網(wǎng)”中擅自使用原告享有著作權(quán)的編號(hào)為AA-0798的作品作為文章用圖，原告認(rèn)為被告在沒(méi)有得到授權(quán)的情況下，擅自使用涉案攝影作品的行為侵犯了原告對(duì)涉案攝影作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等著作權(quán)，并給原告造成了較大的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第四十七、四十九條之規(guī)定承擔(dān)法律責(zé)任。因此訴請(qǐng)判令被告立即停止使用原告享有著作權(quán)的攝影作品；判令被告在其微信公眾號(hào)就侵權(quán)事實(shí)向原告公開(kāi)致歉；判令被告賠償原告著作權(quán)侵權(quán)賠償金及其他費(fèi)用共計(jì)人民幣10000元。
原告不僅起訴訴爭(zhēng)圖片，還聲稱發(fā)現(xiàn)被告有160張左右的其他侵權(quán)圖片，也要求被告對(duì)該批圖片一并處理。
（二）案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)
本案有兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、原告是否是訴爭(zhēng)圖片權(quán)利人？二、被告侵權(quán)是否有足夠的證據(jù)證明？
對(duì)于是否是訴爭(zhēng)圖片權(quán)利人，原告提供委托創(chuàng)作合同公證書(shū)、著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議公證書(shū)（兩次轉(zhuǎn)讓兩份協(xié)議），證明通過(guò)一系列著作權(quán)的授權(quán)，原告已經(jīng)取得訴爭(zhēng)圖片的合法權(quán)利。
被告認(rèn)為委托創(chuàng)作合同書(shū)有三份，但本案的圖片具體是由其中那一位拍攝不得而知，且著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中的轉(zhuǎn)讓對(duì)象不明確，不能證實(shí)本案訴爭(zhēng)圖片就屬于該轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定的轉(zhuǎn)讓對(duì)象。另外這些公證文書(shū)并非證明當(dāng)事人簽署文書(shū)的事實(shí)，而只是證明公證文書(shū)復(fù)印件和原件相符，但原件是否真實(shí)不得而知。
對(duì)于侵權(quán)事實(shí)，原告提供由重慶某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司出具的電子數(shù)據(jù)取證證書(shū)證明被告微信公眾號(hào)引用訴爭(zhēng)圖片。
被告認(rèn)為重慶某公司的資質(zhì)存在異議，且未能提供“同步存儲(chǔ)于平臺(tái)對(duì)接的公證機(jī)構(gòu)和司法機(jī)構(gòu)”的名稱和具體內(nèi)容，因此該證據(jù)不足以證明侵權(quán)事實(shí)存在。
（三）簡(jiǎn)要評(píng)析
本案系一起典型互聯(lián)網(wǎng)圖片著作權(quán)侵權(quán)案件，也是類似聲稱享有“黑洞”照片版權(quán)公司通常的做法，特殊之處有三：訴爭(zhēng)侵權(quán)行為發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)上，意味著相關(guān)證據(jù)也屬于互聯(lián)網(wǎng)證據(jù)；原告并非作品原著作權(quán)人而是受讓獲得，且系經(jīng)過(guò)一系列轉(zhuǎn)讓授權(quán)獲得；本案系原告大量維權(quán)案件中的一件，且只是作為維權(quán)的一個(gè)引子，最終結(jié)果是要被告為數(shù)以百計(jì)的圖片侵權(quán)付費(fèi)，實(shí)際上這也是大眾對(duì)聲稱享有“黑洞”照片版權(quán)之類以維權(quán)作為主業(yè)務(wù)的公司同仇敵愾的根本原因。
二、網(wǎng)絡(luò)圖片侵權(quán)案的訴訟攻防
筆者結(jié)合目前辦理的幾起案件，主要從兩個(gè)方面來(lái)對(duì)該類案件進(jìn)行分析：
（一）圖片公司的權(quán)屬是否清晰
從一般意義上基本可以認(rèn)定圖片公司就是訴爭(zhēng)圖片的權(quán)利人，但由于這類案件涉及到的圖片成千上萬(wàn)，涉及到的作者成百上千，涉及到的委托授權(quán)也是轉(zhuǎn)來(lái)轉(zhuǎn)去，要在這眾多圖片、作者和授權(quán)中確定一個(gè)個(gè)案的證據(jù)鏈條，其實(shí)并不容易，特別是原告要準(zhǔn)備海量證據(jù)資料的時(shí)候難免有疏忽，那么要保證證據(jù)鎖鏈的完整性就更難，相反要剪斷這些證據(jù)鏈條的一環(huán)也還是大有可為的。
1.作品原作者是否能夠確認(rèn)
比如前述案例，涉及到的圖片只有一張，原告主張?jiān)搱D片系A(chǔ)公司委托創(chuàng)作的作品，但原告一并提供了幾份委托創(chuàng)作合同，具體是哪位作者創(chuàng)作的不能說(shuō)明，且如何確認(rèn)原始圖片是該作者拍攝也不確定，至少原告在第一次開(kāi)庭并未能提交相關(guān)證據(jù)。
2.著作權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)象是否明確
在前述案例中訴爭(zhēng)圖片的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)兩次，第一次是由A公司轉(zhuǎn)讓給B公司，第二次是由B公司轉(zhuǎn)讓給原告。由于訴爭(zhēng)圖片是電子工業(yè)出版社出版的一套光盤，我們發(fā)現(xiàn)第一次轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定的對(duì)象是中國(guó)圖片庫(kù)，但具體是指哪個(gè)圖片庫(kù)，既無(wú)附件又無(wú)刊號(hào)，根本無(wú)法確認(rèn)。第二次轉(zhuǎn)讓合同雖然寫明了中國(guó)圖片庫(kù)的出版社和出版號(hào)，但無(wú)法確定這兩個(gè)圖片是一個(gè)圖片。也可以說(shuō)由于第一次轉(zhuǎn)讓對(duì)象不明確，那么后面的轉(zhuǎn)讓再具體也是無(wú)源之水、無(wú)本之木了。
3.著作權(quán)轉(zhuǎn)讓內(nèi)容是否足以覆蓋訴爭(zhēng)侵權(quán)行為
前述案例中著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同約定轉(zhuǎn)讓的著作權(quán)權(quán)利內(nèi)容是著作權(quán)法第十條第五到十七項(xiàng)，當(dāng)然包括信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，但本案訴爭(zhēng)圖片是經(jīng)過(guò)修改之后的圖片，并非原圖使用，所以即使侵權(quán)事實(shí)存在，但如果侵犯的是修改權(quán)，那么原告本身也不具備修改權(quán)，其訴請(qǐng)也就無(wú)法成立。
4.作公證文書(shū)的效力問(wèn)題
前述案例中原告提交的委托創(chuàng)作合同和幾份著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議都是公證文本，但該公證書(shū)并非公證協(xié)議雙方簽字的真實(shí)性，只是公證文本原件和復(fù)印件一致，如果不能證明簽字的真實(shí)性，那么原件和復(fù)印件相一致的公證就似乎失去了意義。
（二）侵權(quán)事實(shí)能否成立，主要涉及網(wǎng)絡(luò)取證問(wèn)題
由于原告啟動(dòng)海量訴訟，涉及海量數(shù)據(jù)，出于經(jīng)濟(jì)、便利、快捷的原因，采取電子取證方式固定侵權(quán)事實(shí)。在前述案例中，原告提供由重慶某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司出具的電子數(shù)據(jù)取證證書(shū)用以證明侵權(quán)事實(shí)的存在。也正是由于海量取證的緣故，人為導(dǎo)致可能取證不足，或程序有瑕疵，進(jìn)而導(dǎo)致該類證據(jù)的合法性存在問(wèn)題。
首先，取證服務(wù)主體的資質(zhì)問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)電子簽名法》第十八條規(guī)定，“從事電子認(rèn)證服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向國(guó)務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門提出申請(qǐng)，并提交符合該法第十七條規(guī)定的相關(guān)材料。國(guó)務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門接到申請(qǐng)后經(jīng)依法審查。予以許可的頒發(fā)電子認(rèn)證許可證書(shū)；不予許可的，應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知申請(qǐng)人并告知理由。”前述案例中，原告未提交該公司的資質(zhì)證明，不能證明其系依法設(shè)立的電子認(rèn)證服務(wù)機(jī)構(gòu)。
第二，取證過(guò)程的合法性問(wèn)題。電子數(shù)據(jù)具有易復(fù)制、易篡改的特性，電子數(shù)據(jù)證據(jù)的審查應(yīng)當(dāng)包括取證環(huán)境的清潔性、取證時(shí)間的客觀性、取證過(guò)程的規(guī)范性、取證結(jié)果的真實(shí)性、完整性、副本與初始取證結(jié)果的一致性、能否與在案其他證據(jù)相互印證等內(nèi)容。涉案《電子數(shù)據(jù)保全證書(shū)》系一張微博網(wǎng)頁(yè)截圖，該網(wǎng)頁(yè)截圖本身無(wú)法反映其形成時(shí)間、形成方式、形成環(huán)境等形成過(guò)程的具體信息，并且涉案《電子數(shù)據(jù)保全證書(shū)》的驗(yàn)證方式僅能證明電子副本與留存于服務(wù)器上的電子數(shù)據(jù)一致，而不足以證明其留存于服務(wù)器上的電子數(shù)據(jù)形成過(guò)程中操作環(huán)境是否清潔性、取證方式是否規(guī)范性、取證結(jié)果是否真實(shí)、完整、取證結(jié)果上傳服務(wù)器之前是否經(jīng)過(guò)篡改，故無(wú)法排除因操作者不當(dāng)介入、操作計(jì)算機(jī)不清潔、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境不真實(shí)等因素對(duì)該電子數(shù)據(jù)造成不良影響的可能；涉案《電子數(shù)據(jù)保全證書(shū)》所載保全時(shí)間，在缺乏技術(shù)說(shuō)明和印證證據(jù)的情況，不足以自證該時(shí)間就是保全行為發(fā)生的真實(shí)時(shí)間。
三、網(wǎng)絡(luò)圖片侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)之防范
再回頭討論圖片公司對(duì)網(wǎng)上所謂“侵權(quán)”圖片提起的批量維權(quán)案件，到底是著作權(quán)還是維權(quán)“碰瓷”，我們認(rèn)為還要看個(gè)案的具體情況，不能認(rèn)為圖片公司以維權(quán)為主營(yíng)收入，就站在所謂道德至高點(diǎn)，趁著這次“黑洞”版權(quán)事件直接將其全盤否定。畢竟如果侵權(quán)確實(shí)存在，維權(quán)是合法之舉，索賠也是理所當(dāng)然，在法律和道德層面都無(wú)可責(zé)之處，反倒是侵權(quán)人，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任是法定義務(wù)，這種義務(wù)不因侵權(quán)人數(shù)眾多而豁免或合理。但若圖片公司未能提供足夠證據(jù)證明侵權(quán)成立或者用戶能砍斷圖片公司的證據(jù)鎖鏈，則圖片公司起訴越多，失敗越多，損失也越大。
（一）合理使用網(wǎng)絡(luò)圖片
《著作權(quán)法》第二十二條規(guī)定了十二項(xiàng)可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照《著作權(quán)法》享有的其他權(quán)利來(lái)使用作品的情形，即所謂合理使用。合理使用是對(duì)著作權(quán)的一種限制制度，常見(jiàn)的合理使用如“為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”，該制度通過(guò)賦予作者有限的壟斷權(quán)，既保障其可以從作品中獲得合理的經(jīng)濟(jì)收入，鼓勵(lì)他們創(chuàng)作的積極性，同時(shí)也豐富人們的精神文化生活，推動(dòng)社會(huì)發(fā)展。
對(duì)于網(wǎng)絡(luò)圖片如何才算是合理使用，一般通過(guò)使用行為的性質(zhì)和目的、使用對(duì)原作品潛在市場(chǎng)或價(jià)值的影響兩個(gè)因素作為標(biāo)準(zhǔn)。
（二）法定許可使用網(wǎng)絡(luò)圖片
《著作權(quán)法》第二十三條規(guī)定：“為實(shí)施九年制義務(wù)教育和國(guó)家教育規(guī)劃而編寫出版教科書(shū)，除作者事先聲明不許使用的外，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，在教科書(shū)中匯編已經(jīng)發(fā)表的作品片段或者短小的文字作品、音樂(lè)作品或者單幅的美術(shù)作品、攝影作品，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定支付報(bào)酬，指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利。”明確了被許可人獲得法定許可的目的以及取得法定許可的條件，可作為被許可人的抗辯權(quán)。
（三）訂立合同使用網(wǎng)絡(luò)圖片
根據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定，使用他人作品應(yīng)當(dāng)同著作權(quán)人訂立許可使用合同，轉(zhuǎn)讓著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面合同，合同中應(yīng)明確標(biāo)的物、價(jià)款、雙方的權(quán)利義務(wù)等，以避免糾紛。
若著作權(quán)人不愿意許可使用，根據(jù)我國(guó)加入的《伯爾尼公約》和《世界版權(quán)公約》，可按照公約中有關(guān)強(qiáng)制許可的規(guī)定向國(guó)家版權(quán)行政主管部門申請(qǐng)強(qiáng)制許可。
綜合上述，在海量圖片的網(wǎng)絡(luò)世界中，圖片不可隨意使用，應(yīng)以合理使用、法定許可使用、訂立合同使用為限。若被訴侵權(quán)，應(yīng)以證據(jù)為中心，避免承擔(dān)過(guò)重的侵權(quán)責(zé)任。若自身的圖片被侵權(quán)，應(yīng)從權(quán)利主體、侵權(quán)行為、導(dǎo)致的損失方面積極舉證，維護(hù)自身合法權(quán)益。
責(zé)任編輯：
