陳某向李某借款20萬元，由王某擔保。借條未約定利息。后李某要求陳某須支付利息，陳某按月利率2%支付了五個月利息后未再給付任何款項。
李某訴至法院，要求陳某償還本金20萬元，并按月利率2%支付利息，王某承擔連帶還款責任。陳某認可利息，王某則主張借條未約定利息，應在其擔保的金額中扣除陳某給付的利息2萬元，剩余18萬元為其擔保的本金。
提問：王某是否可以免除2萬元利息?只擔保18萬元的本金?
【律師解答】
可以支持。陳某給付的利息2萬元在王某的擔保金額中應予以沖抵，擔保時無利息的約定，王某只需償還借款本金18萬元。具體理由如下：
《擔保法》第13條規(guī)定，保證人與債權人應當以書面形式訂立保證合同。《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第30條規(guī)定，保證期間，債權人與債務人對主合同數(shù)量、價款、幣種、利率等內容作了變動，未經(jīng)保證人同意的，如果減輕債務人的債務的，保證人仍應當對變更后的合同承擔保證責任，如果加重債務人的債務的，保證人對加重的部分不承擔保證責任。
本案中，借條未載明借款存在利息約定，雖然借款人陳某之后認可向出借人李某支付利息，但擔保人王某在簽字擔保時并無利息的約定，事后對利息也未進行追加擔保。出借人李某與借款人陳某約定按月利率2%計算利息，是對借條中未約定支付利息的借款重新約定了利率，在未經(jīng)保證人王某同意的情況下，因該變動內容明顯加重了借款人陳某的債務。根據(jù)上述法律規(guī)定，保證人王某對加重的債務，即借款期內的利息依法不承擔保證責任。
雖然陳某認可償還的五個月利息2萬元是償還的借款利息，但對擔保人王某而言，因其對借款期內的利息不承擔擔保責任，故該2萬元應沖抵其應承擔償還的借款本金20萬元。沖抵后，王某對剩余的18萬元借款本金承擔連帶清償責任。
掃描進入小程序
END
責任編輯：
